当年的户籍，与买房买车还不挂钩。主要受影响的是买保障房以及子女高考。当年的时评，主要呼吁将户籍与福利剥离，如果不能立刻取缔户籍制度，也 要将其局限于一种人口统计手段，与福利无关。然而，这十年来我们看到的是什么呢？不仅保障房和高考问题没有实质进步，买房、买车统统与户籍挂钩，甚至连律 师实习资格都与户籍挂钩。江河日下，人心不古……

　　诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚森，写过一本书叫《身份与暴力》，讲的是身份符号引发的族群、阶层或种族冲突，比如伊斯兰教和印度教徒，富裕人群 和贫穷人口，逊尼派和什叶派，德国人与犹太人，等等。他说，化解冲突的最好办法是淡化身份符号，强调人与人之间的共性和普遍性，比如一个伊斯兰教徒与一个 印度教徒可能都热爱运动，都为人父，从事相同的职业，而非只是简单的伊斯兰教徒和印度教徒的身份。但是，这十年，在户籍问题上，我们只看到强化、隔离、歧 视和冲突，而且愈演愈烈，积弊日重。

　　最近，民建北京市委建议，采用上海或深圳所采用的积分方式，根据分数每年解决一定数量的非户籍人口“迁入”，以此取代目前将户籍指标分配到某些 “特定单位”的做法。所谓特定单位，说白了，就是政府机关、事业单位和国有企业，以及极少量的所谓高新技术企业。同一个班毕业的同学，一个进了政府或国 企，一个进了私企或外企，前者解决户口，后者没有；前者能买保障房，后者只能买高价房；前者子女可以考北大，后者只能考高职高专。请问这是什么道理？凭什 么？

　　现有户籍分配制度之所以变态，是因为它违背了最基本的公平与平等的价值观，违背了一个国家宪法规定的公民基本权利和自由。政府口口声声鼓励大学 生创业、自由择业，声称国企民企一视同仁，但真相呢？千军万马挤公务员和国企的独木桥！人都是趋利避害的，哪怕不考虑自己，也得考虑孩子吧，于是，什么梦 想，什么僵化的体制，什么没有自由，通通都抵不过一纸户口的吸引力。于是，一个国家优秀人才都去了政府机关、国有企业，你能指望这个国家“创新带动发 展”？做梦吧。